Пример заключения РМ: Изменение решения Кредитного комитета

Суть вопроса:

ООО «Авто» обратилось с письмом о рассмотрении возможности изменений условий кредитования:

1. исключить поручительства Компаний Группы «1», «2», «3»
2. исключить условие о новации межгрупповых займов в векселя с заклад их в банке на период кредитования

Отдел кредитования считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Автоп» относительно исключения поручительства «1»,»2», «3». По причине того, что, как правило, поручительство третьих лиц привлекается в качестве усиления залоговой позиции Банка и целесообразно если поручители самостоятельно генерируют денежные потоки и их деятельность не зависит от деятельности заемщика. В данном случае компании являются комиссионерами, а ООО «Авто»- дилером и выручка, поступающая от продажи автомобилей контролируется заемщиком, что свидетельствует о том, что в случае неплатежеспособности заемщика последует неплатежеспособность комиссионеров.

Исключение до оформления кредитной документации структурирование действующих займов ООО «Авто», обеспечивающих приоритет погашения кредитов, выданных Банком, перед внутригрупповыми займами также является нецелесообразным, т.к. данный механизм не снижает риски в части первоочередного удовлетворения требований заимодавцев перед Банком, а именно в период действия кредитного договора заемщик имеет право привлекать кредитные средства и займы у третьих лиц в любом размере без согласия Банка. Несмотря на установление ковенанты на объем кредитного портфеля заемщика, данное условие противоречит ГК РФ и Банк не сможет своевременно досрочно взыскать кредит.

Заключение ДКР:

1. Компании «1», «2», «3» - компании комиссионеры, генерирующие денежный поток ООО «Авто» от розничной продажи автотранспортных средств в салонах. В настоящее время условия оплаты по договорам комиссии таковы, что указанные комиссионеры ежедневно всю выручку перечисляют на счет ООО «Авто», таким образом, в текущем моменте риск не принятия поручительства не значителен. Однако в случае изменения этого договорного условия, Заемщик может потерять значительную часть денежного потока. С другой стороны, изменение этого договорного условия для нормального функционирования бизнеса - нецелесообразно, т.к. ООО «Авто» является для этих компаний единственным поставщиком автотранспорта, являясь официальным дилером. Таким образом, ДКР считает возможным исключить поручительства вышеуказанных Компаний
2. Касательно отмены условия новации займов в векселя – ДКР возражает.

Комментарии:

Как видно из вышеуказанного примера, аргументированное ходатайство отдела кредитования об изменении условий решения о кредитовании ООО «Авто» частично нашло свою поддержку со стороны ДКР. Целесообразно ли отменять новацию, покажет практика.