Последствия неудержания налога на прибыль из доходов иностранного контрагента

Cпециально для riskovik.com.

Российская компания выплачивала американской проценты по договору займа. Последняя имела постоянное местонахождение в США, поэтому российская организация в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения не удерживала с выплачиваемых контрагенту сумм налог на прибыль.

Американская компания подтвердила свое местонахождение сертификатом (регистрационным свидетельством) за подписью секретаря штата Вермонт и с печатью этого штата, а также нотариально заверенным переводом документа. Инспекция сочла указанный документ ненадлежащим подтверждением местонахождения иностранной организации и пришла к выводу, что доходы, выплачиваемые данной компании, должны облагаться налогом на прибыль. За неисполнение обязанностей налогового агента российская компания была привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ, ей были доначислены сумма неудержанного налога и пени. Организация оспорила решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды всех трех инстанций признали необоснованными выводы инспекции о нарушении компанией законодательства РФ о налогах и сборах и международного договора по вопросам налогообложения, поскольку доходы в виде процентов, выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в США, не облагаются налогом в РФ.

Президиум ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 5317/11), рассмотревший данный спор в порядке надзора, не согласился с предшествующими судами, обосновав свою позицию следующим образом. Пунктом 1 ст. 312 НК РФ предусмотрено, что при применении положений международных договоров РФ, на основании которых налоговый агент освобождается от удержания налога, иностранная организация должна до даты выплаты дохода представить агенту подтверждение своего постоянного местонахождения в государстве, с которым заключен такой договор. Подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Компетентным органом в США является министр финансов или его уполномоченный представитель. Суд указал, что свидетельство о регистрации организации в штате Вермонт не является надлежащим подтверждением ее постоянного местонахождения, поскольку упомянутое свидетельство не было выдано соответствующим компетентным органом. Несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации, обязывает российскую компанию как налогового агента удержать и перечислить в бюджет суммы налога. Однако, как указал Президиум ВАС РФ, инспекция неправомерно доначислила агенту налог с дохода, выплаченного иностранной организации. Дело в том, что в силу подп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 310 НК РФ данный налог перечисляется в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не средств налогового агента. Однако суд отметил, что инспекция вправе привлечь компанию к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ и наступающей за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов.

Также суд пришел к выводу, что инспекция вправе начислить пени, поскольку пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 72 НК РФ).

Позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в данном Постановлении, обязаны придерживаться нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных споров.

С судебной практикой, а также с официальными разъяснениями, касающимися затронутых в данном решении вопросов, можно ознакомиться в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.