Разделение расходов в налоговом учете на прямые и косвенные

Автор: Л.А.Елина.

В бухучете себестоимость должна включать в себя все расходы, связанные с производством конкретной продукции. Цель - посчитать реальные затраты на производство одного изделия. Есть несколько способов расчета себестоимости. Она может быть как полной, так и усеченной, то есть включать только расходы, непосредственно связанные с производством (они обычно списываются напрямую на счет 20 "Основное производство"). Как в бухучете рассчитывается себестоимость продукции, должно быть указано в вашей учетной политике.

В большинстве случаев в основе калькулирования себестоимости лежит деление расходов на прямые и косвенные (или накладные). Прямые расходы в бухучете - как правило, те, которые напрямую зависят от того, производите вы продукцию или нет и сколько вы ее производите. Это расходы, которые непосредственно нужны для производства продукции: сырье, материалы, зарплата производственных рабочих, амортизация производственного оборудования и т.д.

Косвенные же расходы в бухучете - это, как правило, расходы общехозяйственные. К примеру, амортизация офисного здания, зарплата руководства организации и бухгалтерии.

В налоговом же учете расходы, связанные с производством и/или реализацией, делятся на "прямые - косвенные" по иным принципам . Такое разделение нужно исключительно для определения налоговой базы - чтобы правильно установить момент их признания в расходах, уменьшающих доходы текущего периода:

• прямые расходы списываются на уменьшение налоговой базы только после реализации продукции, в расходах на производство которой они учтены;
• косвенные расходы списываются на уменьшение налоговой базы сразу - в том месяце, в котором возникли (без привязки к реализации продукции).

Таким образом, чем меньше перечень прямых расходов, тем больше перечень косвенных, а значит, ваши затраты будут быстрее учтены при расчете налогооблагаемой прибыли.

Перечни и прямых, и косвенных расходов открытые. Изначально организация сама формирует такие перечни. Затем их можно изменять, но не чаще одного раза в 2 года.

Внимание! Пересматривать перечень прямых расходов в налоговом учете можно не чаще одного раза в 2 года.

Кстати, если вы измените учетную политику и какие-то прямые расходы станут косвенными, вы не сможете по состоянию на 1 января 2013 г. единовременно списать все накопленные прямые расходы, относящиеся к НЗП, в уменьшение налоговой базы . Эти накопленные затраты по-прежнему надо списывать по мере реализации продукции .

При классификации расходов изучаем их связь с производством

Перечень прямых расходов открытый, и некоторые организации решили этим воспользоваться для налоговой оптимизации: сузили свои прямые расходы до минимума, к примеру оставили только сырье и материалы или одну зарплату производственных рабочих.

Однако надо осознавать, что полной свободы выбора у организаций в этом вопросе нет. Перечень прямых расходов, формирующих в налоговом учете стоимость реализованной продукции, должен базироваться на технологических особенностях производственного процесса. И налоговая служба, и Минфин давно уже озвучивают такую же позицию, делая отсылку на совокупность норм ст. ст. 252, 318, 319 Налогового кодекса.

Часто проверяющие смотрят и на то, как те или иные расходы, признанные в налоговом учете косвенными, учитываются в бухгалтерском учете. Ведь именно из бухгалтерского учета видно, насколько тот или иной расход связан с производством продукции. К примеру, страховые взносы с зарплаты производственных работников, по мнению Минфина, надо учитывать в прямых расходах в налоговом учете, если они отнесены к прямым расходам в бухучете.

Нередко у бухгалтеров возникают сомнения, как учитывать (в качестве прямых или косвенных) такие распространенные расходы, как транспортные. При решении этого вопроса также надо обращать внимание, с какой стадией процесса производства и/или реализации связаны эти расходы.

Итак, если расходы непосредственно связаны с производством конкретных товаров, выполнением работ и оказанием услуг, то их надо учитывать как прямые. И только если можно обосновать, что отдельные затраты не связаны напрямую с производством товаров (работ, услуг), то их можно посчитать косвенными. Поддерживая такую позицию, ФНС ссылается на Высший Арбитражный Суд РФ . Кстати, налоговая служба разместила Письмо, в котором отражена эта позиция, на сайте nalog.ru, в разделе "Разъяснения, обязательные для применения налоговыми органами". Так что данное Письмо наверняка будет взято на вооружение проверяющими.

К примеру, если в организации выпускается всего один вид продукции, то большинство производственных расходов лучше учитывать как прямые налоговые расходы. Лишь общехозяйственные расходы (к примеру, зарплату дирекции, бухгалтерии и плату за аренду офиса) без опаски можно считать косвенными налоговыми расходами.

Таким образом, безопаснее, чтобы перечень прямых расходов в налоговом учете был сопоставим с перечнем прямых расходов в учете бухгалтерском.

Кстати, судебная практика в последнее время также не дает повода думать, что Налоговый кодекс предоставил организациям возможность произвольно выбирать, какие расходы считать прямыми, а какие - косвенными. Однако она неоднородна. Бывает, что один и тот же расход один суд признает прямым расходом, а другой - косвенным.

(!) К примеру, затраты на приобретение тары, этикеток, крышек у производителя алкогольной и пищевой продукции ВАС РФ признал прямыми расходами. Ведь технологический процесс изготовления спиртосодержащей продукции включает в себя несколько стадий, куда входят, в частности, разлив, маркировка и хранение готовой продукции. Спиртные напитки выпускаются разлитыми в стеклянные бутылки с нанесенной маркировкой, снабженные колпачками (пробками) соответствующих типов. Иначе и быть не может.

И в то же время один федеральный суд решил, что аналогичные затраты - на упаковку продукции (бумаги) - можно учитывать как косвенные расходы. Поскольку налогоплательщик, опять же упирая на особенности технологического процесса, доказал суду, что процесс производства бумаги и ее упаковка - это совершенно разные вещи .

(!) Или, к примеру, материальные затраты, образующие основу выпускаемой продукции, а также производственные услуги по их переработке. Московский суд решил, что материальные затраты можно отнести к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы. Суд Уральского округа придерживается такого же мнения: материалы и покупные комплектующие изделия непосредственно входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, так как необходимы при изготовлении продукции. Следовательно, они должны быть отнесены к прямым расходам при обложении налогом на прибыль.

А вот Десятый апелляционный суд поддержал налогоплательщика, когда тот учел как косвенные расходы затраты на оплату переработки давальческого сырья. Обосновал он это формально - ссылкой на налоговую учетную политику: затраты на приобретение работ и услуг производственного характера у сторонних организаций можно учитывать как косвенные, если это закреплено в учетной политике для целей налогообложения. Хотя очевидно, что без переработки сырья выпуск продукции был невозможен, и затраты, непосредственно связанные с производством конкретной продукции, более логично было бы отнести к прямым расходам.

(!) Но в большинстве своем все же суды смотрят на технологическую связь расходов с производством продукции:

• по мнению ФАС Западно-Сибирского округа, "...право самостоятельно определять перечень расходов при выборе распределения прямых и косвенных расходов одновременно требует... обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным" ;
• зарплату рабочим, занятым исключительно в основном производстве, а также амортизацию оборудования нельзя учитывать как косвенные расходы - они должны быть только прямыми . Ведь без этих расходов невозможно само производство, следовательно, отнесение таких затрат в состав косвенных расходов необоснованно. Это мнение Четырнадцатого апелляционного суда.

Получается, что в спорах между налоговой службой и организациями решающее значение имеет то, сможет ли одна из сторон спора обосновать, насколько связаны конкретные расходы с конкретной продукцией, исходя из особенностей технологии ее производства. Если организация, признав какой-то расход косвенным, сможет доказать, что он прямо не относится к производству какой-либо конкретной продукции, то суд с большой долей вероятности поддержит ее.

Вывод

При выборе прямых расходов ориентироваться лучше на здравый смысл и логику, а не только на желание уменьшить налог на прибыль ближайших периодов. И лучше в обоснование перечня прямых расходов ссылаться на показатели технологического процесса.