Налогообложение субподрядных договоров

Специально для riskovik.com.
Большинство судебных споров касается правомерности учета подрядчиком тех или иных расходов в рамках исполнения договора субподряда. Налоговики все чаще оспаривают реальность совершенной сделки, если субпорядчик обладает признаками фирмы-однодневки. Судебная практика складывается следующим образом:

• Суды соглашаются с доводами налоговой, если договор субподряда заключен лишь с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие проявления компанией должной осмотрительности при выборе контрагента и «нереальность» сделки - это факты, которые суд учитывает. Минфин не раз рекомендовал проверять контрагента как минимум на предмет его регистрации и запрашивать выписку из егрюл. Некоторые арбитры приходят к выводам что компания проявила должную осмотрительность к выбору контрагента если проверила его на сайте ФНС. Необходимо проверять полномочия лиц контрагента, которые подписывают документы. Суды так же обращают внимание на то, что необходимо оценить деловую репутацию и платежеспособность контрагента.
   
• Отсутствие у субподрядчика СРО не является основанием для отказа подрядчику в признании расходов и вычете НДС. Подрядчик может не знать о том, что у субподрядчика нет соответствующих лицензий и допусков на работы. Однако судебные налоговые риски в данном случае повышенные.
   
• Если акт приемки работ между подрядчиком и субподрядчиком составлен позже чем акт между заказчиком и подрядчиком «входной» НДС под вопросом. Суды расходятся во мнениях – принимать в данном случае НДС или нет. (Постановление ФАС №А40-76052/11-107-322 от 04.05.12 и Постановление ФАС №Ф09-483/12 от 22.03.12).
  
  
• Стоимость услуг субподрядчика налогоплательщик может включить в косвенные если они не относятся прямо на готовую продукцию. (Постановление ФАС №А40-135476/11-99-580 от 26.10.12)