Налоговые споры "Займ"

Специально для riskovik.com.

Вашу компанию обвиняют в работе с неблагонадежным контрагентом? Что поставщик продукции является подконтрольной и технической компанией, искусственно введенным звеном для функционирования? Тогда Ваши доводы должны быть следующие:

Аргумент ФНС:

ООО «Пульс» предоставило займ Степанову П.Е. в размере 30 500 000 руб. и ООО «Проф» - 24 000 000 руб. Степанов П.Е. – бывший учредитель компании ООО «Пульс». Данный факт свидетельствует о взаимосвязанности компаний.

Довод Налогоплательщика:

Договора займа процентные и представляют для компаний экономическую выгоду.

Займы в размере 30 500 000 руб. и 24 000 000 руб. реально погашены.

Довод ФНС о том, что займ был предоставлен ООО «Проф» за счет предоплаты от этого же Общества и якобы свидетельствует об аффилированности компаний не достаточен. Во –первых, данная операция не подлежит налогообложению и не имеет никакого смысла в оптимизации налогообложения. Во-вторых, займ был полностью погашен, что говорит о реальности операции.

Факт, что Степанов П.Е. Был когда то учредителем в ООО «Пульс» не является достаточным для утверждения, что сделки взаимосвязаны.

Пусть Ваши риски будут минимальны!