Ошибки, которые не должны повториться

[09.12.2010]

Источник: Журнал "Банковское дело", № 2, 2010 г.

Финансовый кризис 2008–2009 гг. наглядно продемонстрировал недостатки в кредитном процессе и, в частности, системе управления кредитными рисками. Именно эти недостатки привели к росту проблемной задолженности. Их необходимо обобщить и проанализировать, чтобы предотвратить возможное повторение.

Негативные процессы в экономике вызвали падение спроса во всех отраслях и стали первопричиной значительного роста объемов просроченной задолженности. Чтобы не допустить повторения кризисной ситуации в сфере банковского кредитования, нужно пересмотреть существующие подходы к качеству оценки кредитных рисков. Для ряда отечественных банков и сегодня характерны:

недостаточный методический и практический опыт в области анализа кредитного риска;
безынициативность в разработке усовершенствованных подходов к оценке рисков, рекомендуемых Базельским соглашением;
отсутствие современных методик (за исключением математических моделей) и неадекватность имеющихся;
отсутствие внутренних нормативных документов, четко регламентирующих порядок и методы анализа, контроля и снижения рисков;
низкая квалификация риск-менеджеров, субъективизм их мнений в связи с отсутствием единого подхода к анализу и оценке рисков.

На наш взгляд, в процессе работы с проблемной и просроченной задолженностью российские банки допускают ряд типичных ошибок:

предоставляют кредит без оценки возможной реализации негативного сценария (дефолта клиента);
недостаточно анализируют источники погашения выданных ссуд;
не продумывают свою залоговую политику;
недостаточно контролируют фактическую деятельность заемщика и соблюдение им условий кредитного договора.

Остановимся подробнее на этих ошибках.

Без оценки возможного дефолта

Во многих банках в 2008–2009 гг. не проводился «анализ чувствительности» бизнеса заемщика к тем или иным негативным факторам. Иначе говоря, не рассматривался пессимистический сценарий (изменение доходности от основной деятельности заемщика в течение периода кредитования из-за снижения цен и объемов производства, а также в результате изменения определенных факторов риска).

При оценке финансового положения заемщика не принимались во внимание уже имеющиеся негативные тенденции в бизнесе заемщика, не использовалось историческое моделирование. В гонке за крупным клиентом недооценивался кредитный риск, так как считалось, что заемщик «с именем» сможет перекредитоваться в другом банке даже при наличии высокой долговой нагрузки.

Высокая конкуренция на банковском рынке подогрела ситуацию и привела к максимально лояльному отношению к клиентам. В результате кредитные риски явно недооценивались. В качестве обеспечения принимались низколиквидные залоги либо предоставлялись беззалоговые ссуды даже в тех случаях, когда негативные тенденции в бизнесе заемщика были уже очевидны. Неадекватный анализ потребностей и возможностей клиента приводил к неправильному структурированию кредитного продукта.

Много случаев, когда некачественно готовилась кредитная документация – результат либо спешки, либо шантажа со стороны клиента, что он перейдет в другой банк. Из-за этого росли и правовые риски. Допускались регистрация договоров ипотеки без нотариата, ссуды выдавались до заключения договора о залоге, не указывались условия о повышении процентной ставки или применении штрафных санкций. Порой кредитная документация подписывалась задним числом и т.д.

Без анализа источников погашения

При анализе источников погашения выданной ссуды недостаточное внимание уделялось анализу прогнозного денежного потока, оценке его полноты, проработанности и достоверности, а также его достаточности и обоснованности для своевременного исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Зачастую банк принимал формальную отписку и не учитывал ряд факторов, таких как:

наличие сезонности и специфики деятельности заемщика (не сопоставлялись сроки и суммы погашения кредита с несезонными/ «застойными» месяцами и производственным циклом);
платежеспособность и деловая репутация основных покупателей/ заказчиков, а также достоверность предоставленных в банк договоров;
разовость сделки (в расчет планируемой выручки на период кредитования принимались доходы по разовым сделкам);
наличие графиков поставок и расчетов, зафиксированных в договоре поставки/реализации продукции (не сопоставлялись сроки поступления/ расходования денежных средств с данными прогнозного денежного потока);
правильность и адекватность составления прогноза движения денежных средств и плана доходов и расходов.

Слабая залоговая позиция банка

В процессе работы с проблемной задолженностью многие банки столкнулись с недостаточностью залогового обеспечения, что было вызвано, во-первых, низкой долей «твердого» (недвижимость и оборудование) залога; во-вторых, утратой залога по причине отсутствия контроля, подделки первичных документов (счета 01, 40, 41, 43) и фальсификации правоустанавливающих документов, наличия двойного залога, некачественной юридической экспертизы и т.д.

Оценка рыночной и залоговой стоимости обеспечения часто была непрофессиональной и неадекватной. Банки рыночную стоимость залогового объекта специально завышали для снижения резерва на возможные потери по ссудам, а оценочные компании – для получения больших комиссионных. Добавим, что у банков отсутствовали модели определения дисконта, адекватные рыночной ситуации.

Недостаточный контроль над соблюдением заемщиком условий кредитного договора

В большинстве российских банков не проводился качественный анализ, на какие цели клиент фактически использовал кредитные ресурсы, в том числе предоставленные другими банками. В результате с опозданием выявлялся эффект скрытых потерь (вывод денег из бизнеса на инвестиционные цели и на поддержание текущей деятельности аффилированных компаний), не говоря уже о мошеннических операциях. Слабый контроль за выполнением заемщиком условий кредитного договора привел к тому, что в кредитных организациях:

не подписаны договоры поручительств с собственниками бизнеса;
не подписаны соглашения на безакцептное списание средств с расчетных счетов в других банках;
своевременно не установлены причины невыполнения условия по поддержанию оборотов;
не анализировались причины и не применялись санкции за превышение заемщиком установленной нормы долговой нагрузки;
не были своевременно выявлены нарушения заемщиком иных условий кредитной документации, в результате чего произошла недооценка рисков.

Порой контроль над соблюдением заемщиком условий кредитного договора проводился формально, исключительно для выполнения нормативов ЦБ РФ в части формирования резервов, но не для выявления проблемной задолженности на ранней стадии.

Выезд к клиенту осуществлялся редко, лишь по мере необходимости. Не проводился анализ управленческой отчетности заемщика. Отсутствовал контроль за переводом деятельности на другую компанию, за изменениями месторасположения заемщика и его производственных (торговых) площадей или фактами приостановления деятельности.

К негативным результатам привело и неправильное структурирование кредитного продукта (некачественный анализ потребностей и возможностей заемщика). Цель кредита часто не соответствовала его структуре – например, предоставление краткосрочных кредитов на инвестиционные цели или предоставление кредитной линии с лимитом выдачи на цели пополнения оборотных средств. Сумма и срок кредита оценивались неадекватно – они определялись исходя из пожеланий клиента, а не из его реальных потребностей.

Порой кредитный продукт имел такие параметры (по виду, сроку, сумме), которые не давали заемщику возможности самостоятельно и своевременно погасить обязательства за счет своей основной деятельности. Зачастую не учитывались договоры клиента с другими банками, в результате чего неправильно оценивалась его долговая нагрузка.

Для устранения всех этих ошибок, на наш взгляд, необходимо начать с оптимизации кредитного процесса, после чего приступить к совершенствованию системы управления рисками.

Оптимизация кредитного процесса

Под оптимизацией кредитного процесса подразумевается, во-первых, структурирование сделки исходя из потребностей и возможностей заемщика. Необходимо понимать, на какие конкретные цели запрашивается ссуда и в связи с чем возникла потребность в привлечении кредитных средств (это поможет избежать мошеннических операций со стороны заемщика и нивелировать эффект скрытых потерь). Для каждого проекта должны быть обоснованы: причины возникновения потребности у клиента в ссудных ресурсах; цель кредитования (на текущую деятельность, инвестиционные цели, реструктуризацию, перекредитование и т.д.); сумма, срок и другие параметры сделки (наличие/отсутствие графика погашения, траншей, условия о досрочном расторжении и т.д.).

Чтобы адекватно оценить возможности клиента должным образом обслуживать кредит, нужен качественный анализ источников погашения выданной ссуды и реальной долговой нагрузки заемщика. Денежный поток должен быть изначально выстроен таким образом, чтобы клиент имел возможность осуществлять погашение без реструктуризации кредитного продукта, без рефинансирования со стороны третьих лиц и без существенного ущерба для своей текущей деятельности.
Для этого нужно:

проанализировать контрактную базу в части: переходящего остатка по оплате уже отгруженной продукции/оказанных услуг на период кредитования; доли постоянных покупателей/заказчиков в общем объеме договорной базы клиента; доли рамочных договоров в общей договорной базе клиента; суммы сделок по договорам, находящихся в стадии подписания;
спрогнозировать денежные потоки на предмет: достаточности (есть ли прибыль для погашения ссуды с учетом уже имеющихся у заемщика кредитов и займов); реальных доходов и расходов (возможно ли необоснованное увеличение/снижение выручки и затрат; включены ли в состав расходов выплаты по запрашиваемой ссуде и т.д.); сопоставимости с денежными потоками предшествующих периодов; полноты информации (должны быть учтены затраты и доходы по всем видам деятельности – операционной, инвестиционной и финансовой); чувствительности к рискам и «запаса прочности».
проанализировать кредитный портфель в части: достаточности чистых денежных потоков/чистой прибыли для погашения ссуды в соответствии с установленным графиком и траншами действующих кредитов; выполнения заемщиком условий действующих кредитных договоров; наличия забалансовых обязательств (поручительства, лизинг и т.д.).

Под оптимизацией кредитного процессаподразумевается, во-вторых, определение финансового состояния заемщика с учетом тенденций развития его бизнеса, с применением исторического моделирования, профессионального суждения (с учетом дополнительных показателей финансового состояния, не включенных при расчете рейтинга внутренними методиками банка).

Рейтинг финансового состояния заемщика необходимо снижать при наличии негативных тенденций развития бизнеса и высокой чувствительности проекта к выявленным факторам риска. Также целесообразно снижать рейтинг финансового положения при наличии дополнительных негативных показателей, которые не учитываются при расчете рейтинга финансового положения организации, таких как соотношение долг/прибыль до налогообложения, долг/выручка и другие показатели.

В-третьих, под оптимизацией кредитного процесса подразумевается разработка методики расчета лимита кредитования (риска) на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков.

Совершенствование системы управления кредитными рисками

В целях совершенствования системы управления кредитными рисками целесообразно в первую очередь разработать и утвердить порядок анализа кредитного риска и способы его снижения. Для этого должны быть проведены следующие мероприятия.

Мотивирование банком специалистов к разработке и апробации новых методик анализа кредитного риска.
Выявление ошибок в деятельности не только кредитного подразделения, но и подразделений рисков, устранение выявленных недостатков.
Определение степени риска в процентах от величины ссуды или при помощи иного количественного показателя.
Ужесточение контроля за кредитным риском, в частности:

● при мониторинге фактической деятельности заемщика целесообразно разработать отчетные формы. Отчет должен включать в себя следующую информацию: подтверждение достоверности имеющихся в банке адресов местонахождения заемщика и его торговых (производственных) площадей; состояние производственных (складских, офисных) помещений; краткое описание торгового (производственного) процесса и т.д.;
● при мониторинге состояния залога необходимо проверять адекватность текущей рыночной стоимости, осуществлять своевременный выезд представителей банка на место хранения предмета залога;
● при мониторинге исполнения заемщиком условий кредитной документации необходимо выявлять причины невыполнения обязательств и предлагать способы нивелирования рисков при их наличии;
● постоянно проводить мониторинг исполнения решений и мероприятий, утвержденных кредитным комитетом банка, в том числе предложенных риск-менеджером.

Особое внимание следует уделить повышению квалификации риск-менеджеров. С этой целью необходимо на постоянной основе:

проводить аттестацию риск-менеджеров на знание и правильное применение положений нормативной базы банка и соответствующего законодательства;
мотивировать риск-менеджеров к разработке новых методик по анализу риска, а также к повышению своей квалификации.

Выводы

Финансовый кризис привел к появлению большого количества проблемных активов и высокой доле просроченной задолженности в кредитном портфеле российских банков. Именно поэтому в настоящий момент многие банки пересматривают свои подходы к управлению кредитным процессом на всех этапах.

Оптимизация кредитного процесса – залог формирования качественного кредитного портфеля. Но, к сожалению, ошибок в системе управления рисками у отечественных банков еще немало. Пока банком не будет разработана адекватная методика по анализу кредитного риска, решения будут и дальше приниматься по принципу «кто во что горазд». Необходимо максимально исключить влияние субъективного мнения риск-менеджера при оценке степени кредитного риска, которую предпочтительно определять смешанным подходом (количественными и качественными показателями).